România ipocrită merge-n Paradis

E ţara pe care preşedintele ne somează s-o iubim şi să fim mândri de ea. E ţara care, de tare ce i-a snopit pe turci în bătaie de-a lungul istoriei, le-a plătit tribut sute de ani până la golirea visteriei. E ţara care noaptea se uită-n grup la filme porno şi la cafeaua de dimineaţă se indignează că stricaţii fac sex oral şi anal.

E ţara unde ziarele care gravitează-n jurul lui Gigi Becali înjură televiziunile care fac rating cu el, iar intelectualii care-i cer umili sponsorizări latifundiarului şterg cu el pe jos în emisiuni cu pretenţii intelectuale. E ţara unde milionarii-n euro de la buget conduc lupta împotriva corupţiei. E ţara din UE cu cele mai mici salarii şi cele mai mari preţuri. E ţara-n care popii cu lefuri de ordinul salariului minim pe economie propăvăduiesc cumpătarea din maşini de lux. E ţara care s-a umplut de biserici în ultimii 20 de ani şi n-a ridicat un spital. E ţara care nu-şi cultivă cea mai mare parte din pământul roditor şi importă pe rupte fructe şi legume din zone irigate la picătură. E ţara unde-s facultative absolut toate regulile, iar o persoană blocată-n liftul Casei Poporului e scoasă după 5 ore pe motiv de procedură.

MUIE BASESCU , MUIE BOC

MUIE BASESCU , MUIE BOC

hai cu mahoarca

Nu`i bai ca nu avem drumuri  . Drumuri pe care avem  si prostitutie si trafic de droguri …. ambele ilegale , insa nu pt. mult timp deoarece aceastea ar urma legalizate conform dorintei presedintelui.

E si normal …un popor drogat nu se va plange de inexistenta drumurilor pt. simplul fapt ca nu o va observa .

Intrebarea este : Cu sau fara taxa ?

Defapt nu`i bai ca n`avem drumuri

Într-un interviu la postul public de radio, preşedintele României şi-a exprimat mulţumirea faţă de prestaţia Elenei Udrea la ministerul Turismului: „Ce face pe internaţional e extrem de eficient”

Băsescu: „E un clişeu că turiştii nu vin din cauza drumurilor. Peste 70 la sută din turism se face cu avionul”

Preşedintele Traian Băsescu este mulţumit de activitatea ministerului condus de Elena Udrea, cel puţin sub aspectul promovării imaginii României în lume. „Ce face pe internaţional, pe promovarea României, Ministerul Turismului este extrem de eficient”, a declarat, ieri, la postul public de radio, şeful statului. Pentru Băsescu, faptul că turiştii străini evită România din cauza drumurilor şi a serviciilor proaste este „un clişeu”, chiar şi când e vorba de reţeaua de şosele. „Sigur că nu sunt grozave (şosele – n.red.). Dar pot să vă spun că, în mod normal, 70 la sută din turism se face cu avionul. Oamenii vin cu avionul, sunt preluaţi cu autocare, duşi acolo unde e programul”, a declarat senin preşedintele, trecând peste faptul că România are un singur aeroport internaţional şi câteva mai mici, pentru rute interne, şi că, pentru a ajunge dintr-un colţ în altul al ţării, cu autocarul, turiştii trebuie totuşi să călătorească pe drumurile proaste şi foarte aglomerate.

Preşedintele şi turiştii

//

Şeful statului are şi un plan de momit turişti: „Trebuie să fim mai inteligenţi puţin. Sub acoperirea unei promovări turistice sau de orice altă natură a României, va trebui să arătăm… «veniţi să ne vizitaţi», să le dăm imagini cu cântecele noastre populare, cu costumele noastre”. Traian Băsescu ştie exact ce simt turiştii străini când vin aici. Şi asta pentru că, lângă locuinţa sa, există un restaurant (cel mai probabil „Pescăruş”, din Herăstrău), unde merge, de multe ori intenţionat, ca să vadă ce cred vizitatorii străini: „Eu m-am întâlnit cu foarte mulţi turişti anul acesta, beneficiind de faptul că, lângă mine, acolo unde locuiesc, este un loc în care turiştii străini vin şi servesc masa (sic!). Sunt entuziasmaţi de ce au văzut în România, fie că erau turişti spanioli, germani, americani, israelieni – bine, ei ne şi iubesc că mulţi îşi au rădăcinile aici, entuziasmaţi de frumuseţea ţării, dar necunoscută pentru foarte mulţi. Serveau masa (sic!) cam peste 100 de turişti. De multe ori mă duceam cu soţia intenţionat să petrecem o oră, o jumătate de oră, exact să luăm percepţiile lor”, a povestit preşedintele. S-a dovedit apoi că şeful statului este la fel de popular printre străini ca şi printre alegătorii autohtoni: „Sigur că mă recunoşteau imediat, începeau pozele cu ei, şi întrebam cum li se pare România. După ce o văd, după ce ne cunosc, sunt entuziasmaţi de cât de frumoasă este ţara şi cât de ospitalieră”.

Lecţie de patriotism pentru „copiii de la tv” cărora le e ruşine cu ţara lor

Băsescu e convins că străinii nu ne respectă pentru că nu ne respectăm nici noi, deşi românii „au un IQ peste media europeană”. Ce îl deranjează pe preşedinte? Faptul că vede la televizor „copii” cărora le este ruşine cu ţara lor. „Vă daţi seama câtă incultură despre propria ţară este în capul acestor oameni? Cum să-ţi fie ruşine cu ţara asta când te uiţi şi vezi cât de frumos îi este folclorul, cât de frumoasă e ţara…Când spui un cuvânt despre ţara ta, nu vorbeşti despre maşină, vorbeşti despre ţară! Despre o maşină poţi să spui că ţi-e ruşine să mergi cu ea că e jerpelită, dar despre ţară cum să spui că ţi-e ruşine când aici te-ai născut, aici ai crescut, aici e imnul, aici ţi-e steagul”, a mai spus şeful statului.

ASA SI ?

NU DOAR COPIILOR LE ESTE RUSINE …. TUTUROR NE ESTE RUSINE DE ROMANIA SI POPORUL ROMAN.

ombudsman.europa.eu

am trimis o sesizare la http://www.ombudsman.europa.eu care este un fel de avocatul poporului la nivel european :

Complaint submitted on: 14 September 2009

First name:	&&&%$^&%$*$
Surname:	%^&&*(
On behalf of (if applicable):
Address line 1:	s%^&*(())
Address line 2:
Town/City:	%^&*())
County/State/Province:
Postcode:
Country:	Romania
Tel.:
Fax:
E-mail address:	%^&*(*)()_)_(&^@gmail.com

Against which European Union (EU) institution or body do you wish to complain?

European Commission

What is the decision or matter about which you complain? When did you become aware of it? Add annexes if necessary.

I asked EUROPE DIRECT Contact Centre the folowing questions: „Regarding the European Commission file case number 2009/2002 : My question is: Has the Romanian Government responded to European Commission request to amend the Romanian legislation regarding the application of car pollution tax? And if so , what was the answer of the Romanian Government? If not , what will be the Commissions next step regarding this matter? When will this step be taken?” EUROPE DIRECT Contact Centre answer was : „Dear Mr &&&&&&&&, We acknowledge receipt of your message. In answer to your questions we would like to tell you, that the European Commission has requested information from Romania as regards its legislation on the application of a pollution tax on passenger cars. The Commission is of the opinion that the provisions of the Romanian legislation, according to which the application of the pollution tax for certain motor vehicles is suspended while it is increased for certain used cars coming from other Member States, might discriminate against used cars brought from other Member States and protect the domestic new car industry. You can access the press report „IP/09/1012 – Car taxation: The European Commission requests Romania to modify its legislation regarding application of pollution tax on passenger cars” on the following website of the Directorate-General (DG) for Taxation and Customs Union: http://ec.europa.eu/taxation_customs/index_en.htm Unfortunately, we do not have access to the answer of the Romanian government. In this regard we would advise you to contact the DG for Taxation and Customs Union: http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/contact/index_en.htm „ Name Size Content type text/plain

What do you consider that the EU institution or body has done wrong?

my problem is this: if the information over European Commission’s request to the Romanian Government are public information, why the Romanian Government response to this request is not made public? and why is not made public the same institution that has requested a response from the Romanian Government in the European Commission’s file case 2009/2002 ? I think European Commision is doing wrong or illegal not telling publicly if the got or not an answer from Romanian Goverment on file case 2009/2002.

What, in your view, should the institution or body do to put things right?

They should give information to public and media on the file case number 2009/2002.

Have you already contacted the EU institution or body concerned in order to obtain redress?

Yes (please specify) I`ve contacted them over Europe Direct Contact center but the answer was disapointing and they did not tell me anything i didn`t allready know.

If the complaint concerns work relationships with the EU institutions and bodies: have you used all the possibilities for internal administrative requests and complaints provided for in the Staff Regulations? If so, have the time limits for replies by the institutions already expired?

Not applicable

Has the object of your complaint already been settled by a court or is it pending before a court?

No

Please select one of the following two options after having read the information in the box below:

Please treat my complaint publicly

Do you agree that your complaint may be passed on to another institution or body (European or national), if the European Ombudsman decides that he is not entitled to deal with it?

No

un exemplu clar cu ce se ocupa aceasta institutie :

http://www.ombudsman.europa.eu/press/release.faces/en/4150/html.bookmark

Romania, pe locul 129 din 133 la calitatea drumurilor

Desi au trecut 20 de ani de la caderea comunismului, Romania tot o tara codasa a ramas. Avem drumuri proaste, banul public nu este cheltuit eficient, iar transparenta deciziilor guvernamentale lasa de dorit. O arata si un studiu al Forumului Economic Mondial, care a realizat un clasament pe baza performantelor a 133 de tari, transmite RealitateaTV.
Toata reteaua de autostrazi a ramas numai pe hartie, iar calitatea drumurilor existente a dus Romania pe locul 129 in lume la acest capitol, din 133. Doar patru tari au drumuri mai proaste decat noi, si anume: Paraguai, Timorul de Est, Bosnia si Mongolia.
La capitolul transparenta deciziilor guvernamentale suntem pe locul 128 din 133. Legat de acest domeniu, din punctul de vedere al onestitatii criteriilor pe baza carora autoritatile iau decizii ne aflam pe locul 117.
La eficienta cheltuirii banului public, Romania se afla pe locul 112. Nivelul taxarii are un impact extrem de negativ asupra mediului de afaceri, fapt care ne claseaza pe locul 122 din 133 de tari.
Pe un loc mai bun, 22 ne aflam la capitolul timpul necesar infiintarii unei firme, adica 10 zile. In clasamentul general intocmit de analistii de la Forumul Economic Mondial, Romania se afla pe locul 64 din 133.

Intrebare la Europe Direct

Am intrebat la http://ec.europa.eu/europedirect/index_en.htm ce se mai inatampla cu taxa , rezultatul il aveti mai jos :

/EN-1****3-**-C

Dear Mr ********,

We acknowledge receipt of your message. In answer to your questions we would like to tell you, that the European Commission has requested information from Romania as regards its legislation on the application of a pollution tax on passenger cars. The Commission is of the opinion that the provisions of the Romanian legislation, according to which the application of the pollution tax for certain motor vehicles is suspended while it is increased for certain used cars coming from other Member States, might discriminate against used cars brought from other Member States and protect the domestic new car industry.

You can access the press report “IP/09/1012 – Car taxation: The European Commission requests Romania to modify its legislation regarding application of pollution tax on passenger cars” on the following website of the Directorate-General (DG) for Taxation and Customs Union:

http://ec.europa.eu/taxation_customs/index_en.htm

Unfortunately, we do not have access to the answer of the Romanian government. In this regard we would advise you to contact the DG for Taxation and Customs Union:

http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/contact/index_en.htm

We sincerely hope that the information provided will be of use to you.

With kind regards,

EUROPE DIRECT Contact Centre

Voice your opinion on the EU

http://europa.eu/debateeurope/index_en.htm

Disclaimer
Please note: We will try to ensure that you receive the information requested, or to direct you to an appropriate source. However, we are unable to comment on specific issues pertaining to EU policy, and information provided by EUROPE DIRECT may not be considered as legally binding.

––Original Message––
From: „EDCC” <cc_structured@edcc.ec.europa.eu>

Sent: 10 September 2009 11:35
To: „cc_structured@edcc.ec.europa.eu” <cc_structured@edcc.ec.europa.eu>
Subject: European Commission file case number 2009/2002

1. Name                    : ****** , *******
2. E-Mail                  :**********@gmail.com
3. Country of residence    : Romania
4. Nationality             : Romanian
5. Gender                  : *
6. Age                     : **
7. Economic category       : Employed
8. Postal Information      :
8.1 Street                 :
8.2 Town                   :*******
8.3 Postal Code            :
8.4 Country                : Romania
8.5 Telephone              :
9. Preferred Language for Response       : English
9.1 Alternative language for answer – 1  : Romanian
9.2 Alternative language for answer – 2  : Romanian
10.1 Miscellaneous – 1       :
10.2 Miscellaneous – 2       :
10.3 Miscellaneous – 3       :
10.4 Miscellaneous – 4       :
11. Origin                   : EDCC
12. Subject: European Commission file case number 2009/2002
13. Question:
Regarding the European Commission file case number 2009/2002 :

My question is: Has the Romanian Government responded to European Commission request to amend the Romanian legislation regarding the application of car pollution tax?

And if so , what was the answer of the Romanian Government?

If not , what will be the Commissions next step regarding this matter?

When will this step be taken?

Thank you

**** ********
14. End of message.

Proces castigat

Am gasit pe net urmatorul document:

Dosar nr. 4633/117/2008

Dosar nr. 4633/117/2008

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECŢIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 2320/2008

Şedinţa publică de la 05 Decembrie 2008

Completul compus din:

PREŞEDINTE: judecător Cristi Danilet

Grefier Mariana Dediu

S-a luat spre examinare acţiunea privind pe reclamant PRF şi pe pârâta INSTITUTIA PREFECTULUI CLUJ – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE, INMATRICULARI AUTOVEHICULE, având ca obiect obligaţia de a face.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av. FC în substituire av. ST, lipsă fiind pârâta.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că la data de 27.11.2008 s-a depus la dosar întâmpinare din partea pârâtei, un exemplar fiind comunicat reprezentantei reclamantului.

Reprezentanta reclamantului depune la dosar practică judiciară şi arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare faţă de care instanţa declară închisă faza probatorie şi acordă cuvântul în fond.

Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, pentru motivele expuse în scris, cu cheltuieli de judecată.

INSTANŢA

1. Cererea de chemare in judecată

Prin cererea de chemare în judecată din 04.11.2008, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autoturismului marca BMW fabricat în 1991. Reclamantul si-a motivat acţiunea arătând că a achiziţionat acest autoturism în august 2008, dintr-un alt stat al Uniunii Europene, însă că pentru a-l înmatricula în România i se impune achitarea taxei de poluare  prevăzută în OUG nr. 50/2008. Reclamantul consideră că, întrucât această  taxă trebuie plătită la  prima înmatriculare în România a unui autoturism, s-ar păstra conceptul de „taxă de primă înmatriculare” instituit iniţial prin prevederile art. 214¹ -214³ Cod fiscal, care au fost declarate de instanţele româneşti ca fiind neconforme cu dispoziţiile art.90 din Tratatul UE. Reclamantul a mai arătat că nici taxa de poluare nu ar fi conformă cu Tratatul UE, respectiv cu art. 25, art. 28 si art. 90, aceasta pentru că  taxa de poluare s-ar percepe numai pentru autoturismele înmatriculate în Uniunea Europeană si reînmatriculate pentru prima dată în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate in România, la o nouă înmatriculare taxa nu mai este percepută (f.2-6).

La cererea de chemare în judecată au fost depuse ca probe cartea de identitate a vehiculului (f.8), certificatul de înmatriculare tradus în limba română (f.9), contractul de vânzare-cumpărare al autoturismului (f.10)

2. Întâmpinarea

Prin întâmpinarea depusă, pârâtul a solicitat respingerea acţiunii  formulate de reclamant, pe motiv că pentru a proceda la înmatricularea unui autoturism, Serviciul Public Comunitar – Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Autovehiculelor, pretinde îndeplinirea condiţiilor prevăzute in art. 11 din OUG 195/2002, respectiv art. 7 din Ordinul  Ministrului Administraţiei si Internelor nr. 1501/2006, printre care figurează si cerinţa  existenţei dovezii pentru plata taxei de înmatriculare stabilită potrivit legii. Or, după abrogarea  articolului 214¹-214³ din Legea 271/2003 privind Codul fiscal, în această materie ar fi incidente dispoziţiile OUG 50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, astfel că pârâtul nu poate proceda la înmatricularea autoturismului aparţinând reclamantului în absenţa achitării taxei speciale  pentru înmatriculare, fiind ţinut să respecte legislaţia internă chiar şi în situaţia în care ulterior legiuitorul o va modifica  pentru a asigura compatibilitatea legii interne cu dreptul comunitar (f.13-16).

3. Starea de fapt

Din înscrisurile depuse în probaţiune, Tribunalul retine că autoturismul în cauză este din categoria M (1), are capacitatea cilindrică 1795 cm³ si norma de poluare Euro2.

Autoturismul a fost fabricat in anul 1991 şi înmatriculat pentru prima dată în Germania la data de 30.09.1991. A fost cumpărat de reclamant în data de 22.08.2008, care s-a prezentat in luna următoare la autorităţile române în vederea înmatriculării autoturismului pentru prima dată în România. Cererea reclamantului a fost respinsă pe motiv că nu există dovada achitării taxei de poluare reglementată de OUG 50/2008.

4. Reglementări incidente

Problema de drept care se pune in cauză este dacă legislaţia internă potrivit căreia reclamantul ar datora taxa pe poluare este compatibilă cu prevederile legislaţiei internaţionale şi comunitare.

b Reglementări interne

b1. Potrivit OUG nr 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datoreaza aceasta taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) şi N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip şi eliberarea cărţii de identitate a vehiculelor rutiere, precum şi omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin <LLNK 12003   211 50BP01   0 81>Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor şi locuinţei nr. 211/2003 (art 3). Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art 3 alin 2 şi art 9 alin.1). Obligaţia de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art 4 lit a), fără ca textul să facă distincţia nici între autoturismele produse în România şi cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi şi cele second-hand. Deoarece  OUG a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art 14 alin 1), rezultă că taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu şi pentru cele aflate deja în circulaţie înmatriculate în ţară. Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă (art 5 alin 1).

Pentru a interpreta corect acest act normativ şi a identifica intenţia legiuitorului, Tribunalul utilizează interpretarea teleologică (după scop): În expunerea de motive care însoţeste proiectul de lege privind aprobarea OUG 50/2008 depus la Parlament sub nr PL-x 536/10.09.2008 si disponibil pe site-ul Camerei Deputatilor, este menţionat în mod expres că dacă nu s-ar fi promovat acest act normativ, o consecinţă ar fi fost facilitarea intrării în România a unui număr foarte mare de autovehicule second hand cu vechime peste 10 ani, care ar fi fost achiziţionate datorită preţului foarte mic. Aşadar, se vrea ca taxa pe poluare, al cărui scop este, în principiu, corect – `poluatorul plăteşte` -, să aibă ca efect imediat diminuarea introducerii în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru.

b2.  Potrivit OUG 208/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, autovehiculele a căror capacitate cilindrică nu depăşeşte 2.000 cmc şi care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene începând cu data de 15 decembrie 2008 se exceptează de la obligaţia de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule, stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008    50180 301   0 46>Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 (art II). Aceste prevederi se aplică până la data de 31 decembrie 2009 inclusiv (art III).

b3. OUG 208/2008 a fost abrogată prin OUG nr 218/2008 privind modificarea <LLNK 12008    50180 301   0 46>Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. Conform art III al acesteia, (1) Autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a căror capacitate cilindrică nu depăşeşte 2.000 cmc, precum şi toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligaţia de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008    50180 301   0 46>Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008. (2) Autovehiculelor M1 cu norma de poluare Euro 4 a căror capacitate cilindrică nu depăşeşte 2.000 cmc, precum şi tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4, înmatriculate pentru prima dată în afara Uniunii Europene şi care se înmatriculează în România, li se aplică taxele prevăzute în anexele nr. 1 şi 2. Aşadar, se creează o diferenţă de tratament fiscal între maşinile noi şi cele vechi, înmatriculate în România după intrarea în vigoare a OUG 50/2008.

Rezultă că pentru autovehiculul second-hand în cauză, care face parte din categoria M1 şi are norma de poluare Euro 2, reclamantul ar datora taxa de poluare, indiferent când are loc  – după data de 1 iulie 2008 – prima înmatriculare în România.

b. Reglementări comunitare

Art. 90 par.l din Tratatul de instituire a Comunitatii Europene prevede: ”Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor nationale similare”.

Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulaţie a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele şi taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparaţie cu produsele interne.

c. Normele aplicabile in speţă

Organele fiscale din România au invocat legalitatea încasării taxei, ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv a OUG 50/2008. Reclamantul a invocat nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare.

Instanta constată că, într-adevăr, în cauză sunt aplicabile in mod direct dispoziţiile din dreptul comunitar, care au  prioritate faţă de dreptul naţional. Acesta rezultă din două argumente:

c.1. Constituţia României: De la 1 ian 2007, România este stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art.148 din Constituţie, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), iar Parlamentul, Presedintele României, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la îndeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului 2 (alin.4).

De altfel, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României şi Bulgariei la Uniunea Europeană, statul nostru şi-a asumat obligaţia de a respecta dispoziţiile din tratatele originare ale Comunităţii, dinainte de aderare.

c.2. Jurispudenţa Curţii de Justiţie Europene:. Prin Decizia în cauza Costa/Enel (1964), CJE a stabilit că legea care se îndepărtează de Tratat – un izvor independent de drept – nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală şi specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară şi fără ca baza legală a Comunităţii însăşi să fie pusă la îndoială. Mai mult, aceeaşi decizie a definit relaţia dintre dreptul comunitar şi dreptul naţional al statelor membre arătând că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar şi în faţa dreptului naţional ulterior – or, în speţă, taxa pe poluare a fost introdusă în legislaţia internă de abia în anul 2008.

De asemenea, în cauza Simmenthal (1976), CJE a stabilit că judecătorul national este obligat să aplice  normele comunitare, în mod direct, dacă acesta contravin normelor interne, fără a solicita sau aştepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau  a unei alte proceduri constituţionale.

d. Compatibilitatea dintre dreptul intern şi cel comunitar în speţă

Analizând dispoziţiile OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism  produs in România sau in alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxă de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în România. Dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs in ţară sau în alt stat membru UE, dacă este inmatriculat pentru prima dată în România.

Reglementată în acest mod, taxa pe poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru: cumpărătorii sunt orientaţi din punct de vedere fiscal să achiziţioneze autovehicule second-hand deja înmatriculate în România.

Iar ca urmare a adoptării O.U.G. nr. 218/2008, intenţia legiuitorului de a influenţa alegerea consumatorilor a devenit mai evidentă: a fost înlăturată taxa de poluare pentru autoturismele noi, Euro 4, capacitate cilindrică mai mică de 2.000 cm³ (or, este de notorietate că în România sunt produse autoturisme cuaceste caracteristici) care se înmatriculează pentru prima data în România în perioada 15.12.2008 – 31.12.2009, astfel încât consumatorii sunt direcţionaţi fie spre un autoturism nou, fie spre un autoturism second-hand deja înmatriculat în România. Se protejează astfel producţia internă, aspect ce reiese explicit din preambului O.U.G. nr. 208/2008 şi 218/2008, potrivită căruia: `Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare`

5. Soluţia instanţei

O.U.G. nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunităţii Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu (Germania), favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România şi, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte ţări membre ale UE, atât timp cât  norma fiscală naţională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar şi potenţial, consumul produselor importate, influenţând astfel alegerea consumatorilor (CJE, hotărârea din 7 mai 1987, cauza 193/85, Cooperativa Co-Frutta Srl c. Amministrazione delle finanze dello Stato – în speţă, taxă menită să descurajeze importul de banane în Italia).

Asupra încălcării art 90 din Tratat prin crearea unui tip similar de diferenţă de tratament s-a pronunţat Curtea de la Luxembourg prin hotărârea din 11 august 1995, cauzele reunite C-367/93 la C-377/93, F. G. Roders BV ş.a. c. Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen (discriminare între vinurile din Luxemburg şi vinurile din fructe provenite din alte state membre), sau prin hotărârea din 7 mai 1987, cauza 184/85, Comisia c. Italia (bananele importate în Italia şi fructele cultivate în Italia).

Tribunalul mai remarcă un alt tip de discriminare: între persoanele care au solicitat inmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 şi cele care înmatriculează autoturisme ulterior: doar aceste din urmă persoane plătesc taxa de poluare, deşi este evident că poluează şi autoturismele primei categorii de persoane cele inmatriculate ulterior. Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei pe poluare de faptul înmatriculării, deşi din preambulul OUG 50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecţiei mediului prin realizarea unor programe şi proiecte pentru îmbunătăţirea calităţii aerului, ceea ce implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate în traffic, potrivit principiului `poluatorul plăteşte`.

Acest tip de discrimnare se discută însă în raport de art 16 din Constituţie, art 26 din Pactul International din 16 decembrie 1966 cu privire la drepturile civile si politice, ratificat de România prin Decretul 212/1974 şi a art 1 şi 2 din OG nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, dispoziţii faţă de care nu este împlinit cadrul procesual (neprecizarea acţiunii în acest sens şi nechemarea în judecată a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării).

6. Cheltuieli de judecată

Fiind căzut în pretenţie, pârâtul va fi obligat să plătească reclamantului, în baza art 274 C.proc.civ, cheltuieli de judecată            în sumă de 1.000 lei, reprezentând onorariul avocatului angajat, care a fost dovedit cu chitanţele depuse (f.22-23).

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamantul PRF.

Obligă pârâta Instituţia Prefectului jud. Cluj – Serviciul Public comunitar Regim de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în Cluj-Napoca, b-dul 21 Decembrie 1989 nr 58, jud. Cluj să înmatriculeze autoturismul aparţinând reclamantului marca BMW 318 i, seria şasiu AABM2N2111J88E0, culoare negru, an de fanricaţie 1991,  fără plata taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008.

Obligă pârâta să plateasca reclamantului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din  05 Decembrie 2008.

	Preşedinte, Cristi Danilet
	Grefier, Mariana Dediu

Red CD, 4 ex, 23,12.2008

Avocatul poporului european

http://www.ombudsman.europa.eu/

http://en.wikipedia.org/wiki/Ombudsman

Stupid people

Am afirmat in nenumarate randuri ca poporul roman e un popor prost si inapoiat …poate chiar malformat genetic si ca Romania ca stat ar trebui desfintata si impartita intre vecini . Dovada la alegerile prezidentiale :

Punem pariu ca Basescu va castiga un nou mandat de 5 ani ? …desi de data asta nu mai are sprijinul american ca si la ultimele prezidentiale; …desi incearca sa se dezica de propriul partid PDL … va fi instare sa se dezica si de propriul trecut ca agent dublu Securitate – CIA la Anvers.

-singura intrebare pt. Basescu ar fi : CE AI FACUT IN ULTIMII 5 ANI ?

Respiri, deci plăteşti. Fiecare român va plăti taxa pe dioxid de carbon

Românii ar putea plăti o taxă pentru emisiile de dioxid de carbon rezultate din consumul propriu de gaze, electricitate şi transport. Propunerea vine din partea oficialilor Ministerului Economiei şi va fi pusă în practică pe termen mediu şi lung.

Cetăţeanul va plăti pentru că circulă cu maşina

După taxa pe noxele produse de autovehicule, ar putea urma cea pe dioxidul de carbon produs de fiecare individ. La o asemenea taxă se gândeşte pe viitor Ministerul Economiei, după cum a anunţat secretarul de stat Tudor Şerban, la un forum pe teme energetice. El speră ca astfel statul să facă rost de banii necesari investiţiilor în unităţi de stocare a carbonului. Şerban nu a dat detalii despre nivelul viitoarei obligaţii şi nici despre câţi bani s-ar putea strânge, însă în mod cert, românii vor cheltui sume suplimentare. O asemenea taxă va fi introdusă în Franţa, de anul viitor, pentru descurajarea consumului de combustibili fosili.

Fiecare cetăţean va plăti astfel pentru că circulă cu maşina şi îşi încălzeşte locuinţa cu păcură, cărbune sau gaz natural. Taxa va fi aplicată la tona de dioxid de carbon rezultat din aceste activităţi, iniţial fiind în discuţie un nivel de 32 de euro/tonă, urmând să crească cu 5% pe an până în 2030. Cheltuielile unei familii ar urca astfel cu 300 de euro pe an prin impunerea acestei taxe ecologice. Franţa introduce măsura pentru a reduce emisiile de carbon cu 20% până în 2020, comparativ cu nivelul din 1990, potrivit planului pe care îl au în vedere statele comunitare, printre care şi România. Taxă pe dioxid de carbon vor plăti şi agenţii economici, care vor adăuga plusul în preţul final al produselor şi serviciilor.

Cum îţi calculezi amprenta de dioxid de carbon

Deputatul Attila Korodi, fost ministru al Mediului, s-a arătat mirat de o asemenea propunere, în condiţiile în care deocamdată nu există un studiu de impact. „Nu suntem pregătiţi să aplicăm măsura la nivelul persoanelor fizice, mai ales că nu există o abordare instituţională. Desigur, politic poţi să arunci petarde, dacă vrei să fii simpatic”, a declarat pentru Gândul fostul ministru, referindu-se la anunţul secretarului de stat. Dacă s-ar aplica şi în România, după modelul francez, fiecare familie va fi taxată în funcţie de consumul de electricitate şi gaze indicat în facturile eliberate de furnizorii de utilităţi. Cu alte cuvinte, taxa s-ar adăuga unui serviciu pe care populaţia oricum îl plăteşte. Ideea a început de altfel să fie promovată de ceva vreme şi de ecologiştii autohtoni. Unii chiar şi-au construit site-uri dedicate, cu aplicaţii care pot calcula amprenta personală de dioxid de carbon sau a locuinţei în care trăieşte persoana respectivă. Nu este nevoie decât de facturile de gaze, electricitate, dar şi de consumul de apă caldă şi rece din ultimele 12 luni. Calculul stabileşte câte o amprentă de dioxid de carbon pentru fiecare tip de consum în parte, de la cel casnic până la transportul cu maşina personală, dar şi prin reţelele publice.

Valori medii ale amprentei de CO2 pentru un cetăţean

Locaţie	Valoare (tone/an)
America	19,66
Germania	10,75
Ungaria	6,04
Italia	8,42
România	5,23

Din 2010 dispar accizele pentru blanuri, bijuterii, cristale, parfumuri, arme de vânatoare sau iahturi

Statul trebuie sa renunte pâna la sfârsitul anului la impozitele pe lux. Uniunea Europeana ameninta România cu o noua actiune de infringement daca nu va elimina din 2010 accizele pentru blanuri, bijuterii, cristale, parfumuri, arme de vânatoare sau iahturi.

Astfel, potrivit unui proiect de lege care va modifica actualul cod fiscal, România va renunta la suprataxarea acestor bunuri începând de anul viitor.

În prezent, blanurile sunt accizate cu 45% din pret, parfumurile cu 35%, obiectele din cristal cu 30%, iar bijuteriile cu 15%. Proiectul de lege care prevede renuntarea la aceste accize este acum în dezbatere publica.

Masini mobile nerutiere ?

Care stie ce sunt masinile mobile nerutiere ?

SA ARDEM DRAPELUL

I HATE ROMANIA

URASC ROMANIA SI POPORUL ROMAN.

FUCK YOU ROMANIA

Taxa Nemirschi = Taxa handicapatilor

Sa fie modificarea de azi a exceptiilor de la Taxa , un raspuns la solicitarea Comisiei Europene din 25 iunie cu privire la ilegalitatea taxei de poluare auto ?

Sau doar ministrul nostru are o gramada de neamuri handicapate care vor sa`si inmatriculeze masini ?

Handicapatii – scutiti de taxa auto

BUCUREŞTI / 15:12, 2.09.2009
Ministerul Mediului (MM) propune introducerea în pachetul de măsuri anticriză !?!?!?!! exceptarea de la plata taxei de poluare a utilajelor cu motoare care respectă normele de poluare şi care circulă rar pe şosele!?!?!!?!?!?! , dar şi pentru maşinile deţinute de persoanele cu handicap, chiar dacă acestea nu au permis.

„Ministerul Mediului formulează propuneri de completare a excepţiilor de la plata taxei pe poluare. În acest sens, sunt exceptate maşinile mobile nerutiere ?!?!!?!?!?!, ale căror motoare respectă normele privind poluarea chimică şi a căror deplasare pe drumurile publice este în general limitată numai la şi de la locul de muncă, şi autovehiculele aflate în proprietatea persoanelor cu handicap grav sau accentuat, independent de deţinerea permisului de conducere de către proprietarul autovehicului”, se precizează într-un comunicat de miercuri al MM.

În plus, prin acelaşi pachet de măsuri anticriză?!?!?!?!, ministerul doreşte modificarea legii Fondului pentru Mediu, prin „lărgirea sferei programelor şi proiectelor” care se pot finanţa din acesta.

Astfel, Administraţia Fondului de Mediu ar putea finanţa şi închiderea depozitelor de deşeuri neconforme, în beneficiul autorităţilor locale „aflate în dificultate” şi care „nu îşi pot îndeplini angajamentele asumate prin tratatul de aderare la Uniunea Europeană”.

NU INTELEG NIMIC!!!!

Occidentul pregăteşte noi taxe pentru a ieşi din criză

O taxă pentru emisiile de dioxid de carbon, care ar putea să intre în vigoare în Franţa din 2010 şi, ulterior, să fie extinsă în întreaga UE, reprezintă una dintre cele mai puţin populare soluţii anticriză luate în discuţie la Paris. În schimb, sumele uriaşe aduse la buget – potrivit unui raport întocmit de fostul premier Michel Rochard şi publicat ieri – fac „irezistibilă” tentaţia pentru guvernanţi.

Însuşi preşedintele Nicolas Sarkozy s-a declarat în favoarea taxei, dar pe care ar dori-o pusă în aplicare „cât mai târziu posibil”, arată Le Figaro. Greu de acceptat de electorat (căci ar creşte cheltuielile unei familii cu cel puţin 300 euro pe an), măsura ar deveni un fel de „TVA ecologic”.Întreprinderile a căror activitate degajă dioxid de carbon în atmosferă ar trebui să achite noua taxă, dar şi orice francez care merge cu maşina şi îşi încălzeşte casa cu păcură, cărbune sau gaz natural. Într-o anumită măsură, consumul se va reduce, dar nimeni nu poate renunţa să deschidă aragazul, sistemul de încălzire ori să folosească maşina personală, chiar dacă îşi reduce călătoriile.

//

Pe de altă parte, supuşi noii taxe, nu toţi agenţii economici vor intra în faliment, ci vor transfera noile costuri – de pildă, circa 7-8 eurocenţi în plus la litrul de benzină sau 15% din factura la gaze – în preţul final al produselor şi serviciilor oferite. Dacă în 2010, taxa va fi echivalentă cu 32 euro pentru o tonă de CO2, ea ar urma să crească cu 5% pe an până în 2030. Propunerea noii taxe a fost inspirată de succesul din Suedia, unde impozitarea emisiilor de CO2 este în vigoare din 1990. De atunci, emisiile cu efect de seră s-au redus cu 9% în această ţară, dar fără să afecteze creşterea economică. În mai puţin de 20 de ani, PIB-ul Suediei a crescut cu 48%.

Nu întâmplător, Guvernul de la Stockholm, care deţine preşedinţia Consiliului UE până în decembrie, militează pentru extinderea aceleiaşi taxe la nivel european, astfel că raportul fostului premier socialist Rochard nu ar fi decât un studiu de fezabilitate a unei măsuri de care nu vor scăpa şi alţi europeni. În Franţa, se estimează că taxa va afecta activitatea IMM-urilor, dar va stimula industria construcţiilor, a transporturilor feroviare şi fluviale şi a energiei regenerabile.

Din cauza TAXEI AUTO, primăria dintr-un sat a înmatriculat ambulanţa primită în dar drept…căruţă

Ambulanţă pe post de căruţă. Se întâmplă în România,(si doar in Rromania) într-o comună dâmboviţeană, acolo unde o salvare primită cadou a pus la grea încercare autorităţile locale. Iniţial, când au primit maşina gratis de la nemţi s-au bucurat. S-au întristat când şi-au dat seama că nu o pot folosi.

În luna mai 2009 a fost bucurie mare în comuna Gura Ocniţei. Nemţii le-au donat oamenilor o ambulanţă cum nu a văzut nici Capitala. Şi culmea-gratis. Cel puţin, la prima vedere. Cu alte cuvinte, străinii nu au avut nicio pretenţie. Cheltuielile au fost strict româneşti. Adică taxe vamale şi nişte dotări. Şi când totul părea pus la punct, şi ambulanţa pregătită să preia bolnavii, autorităţile şi-au dat seama brusc că au probleme. Nu au bani s-o înmatriculeze.(Don’t we all ?) Taxa de poluare (sau taxa de inmatriculare …nici dracu nu stie cum se numeste in ultimu timp) fiind mult peste posibilitatile financiare a le primariei Gura Ocniţei.

Pentru asta nu au găsit încă soluţii.(Defapt au gasit !!!) Cu înmatricularea, s-au gândit că e mai uşor… Au înmatriculat-o…drept căruţă. Problema este că ambulanţa nu poate circula pe drumurile publice fără a fi înmatriculată corespunzător. În caz contrar se va întocmi dosar penal.CUI?

Autorităţile se gândesc acum să o schimbe pentru un alt autovehicul.

Între timp, ambulanţa stă, de 4 luni, parcată în spatele primăriei. Ţine umbră în zilele călduroase. De 5.000 de euro.

URASC ROMANIA !!

Românii ultimu loc la patriotism ,NU NE MIRAM DE CE!

Românii sunt pe ultimul loc în Uniunea Europeană în ceea ce priveşte ataşamentul lor faţă de ţară si asta  nu mai mira nimeni.

Doar 82% din români sunt ataşaţi de ţara lor, în condiţiile în care media europeană este de 91%. Absenteismul record, de 57%, de la alegerile europarlamentare din iunie a stat la baza studiului amintit. Motivele cel mai des invocate au fost lipsa de încredere în liderii politici, lipsa de alternative politice, ideea că votul nu schimbă nimic şi, în fine, lipsa de interes, în general, pentru politică.

Cei mai mulţi dintre români nu cred că este important să ştie ce partide şi-au trimis cei mai mulţi reprezentanţi în Parlamentul European. Nici nu e de mirare, în condiţiile în care vreo 40% dintre români nu îşi amintesc să fi auzit la radio sau să fi văzut la televizor vreun spot care să încurajeze populaţia să meargă la vot.

Dar ce legătură au toate acestea cu concluzia de mai înainte, cum că suntem cel mai puţin patrioţi din tot spaţiul comunitar european? Mai mult decît atît, cum să fim noi cel mai puţin ataşaţi de ţara noastră, cînd retorica patriotardă a unor lideri politici ne merge la suflet? Nu l-am creditat noi pe Ion Iliescu pentru două însuşiri, intrate şi în folclor, anume că e „sărac şi cinstit” şi că e patriot, altfel spus, că e de-al nostru, al celor mulţi?  Nu l-am votat apoi pe Becali şi l-am trimis în Parlamentul European, împreună cu Vadim Tudor? Nu l`am ales noi  pe Basescu doar ca sa traim mai bine?

Desigur că toate aceste întrebări sunt retorice. Pentru că patriotismul nostru se exprimă prea des doar la modul declarativ, el nu face parte din noi, din acţiunile şi din viaţa noastră. Patriotismul nostru este unul foarte vocal, gălăgios, îl putem auzi de pildă acolo unde grupuri de români care îşi petrec vacanţele pe alte meleaguri decît în România cîntă din toate puterile, la petrecerile lor, bine cunoscutul şlagăr „Noi sîntem români”.

Vocalize pe marginea patriotismului auzim fără încetare în rîndul politicienilor, aici demagogia este la ea acasă. Retorica patriotardă o întîlnim apoi în presă, cu precădere la televiziune, pentru că realizatorii ştiu cu ce să îşi seducă audienţa.

Acest patriotism vocal şi uneori chiar agresiv în fapt ne îngrădeşte, ne afundă şi mai mult în subcultura provinciei. Cum am putea noi să ne sincronizăm cu o conştiinţă europeană progresistă în condiţiile în care supunerea, fatalismul, scepticismul sunt de fapt însuşiri de care nu ne dezicem în nici un fel, atunci cînd interpretăm şlagărul patriotismului?

Cum am mai spus şi alte dăţi, înaintea integrării noastre reale în Uniunea Europeană, ar trebui să începem să ne integrăm în România. Dar nu într-o Românie dezbinată şi urîţită de lupte politice murdare şi de influenţa uriaşă a marilor afacerişti asupra funcţionării instituţiilor statului, ci în ţara pe care pretindem că o iubim şi că o servim. Altfel spus, să privim patriotismul într-un mod mai pragmatic, începînd cu activismul civic, care acum ne lipseşte.