Povestea românului care a învins statul la Curtea Europeană de Justiţie. Cum poţi să te foloseşti de această decizie pentru a-ţi recupera TAXA DE PRIMĂ ÎNMATRICULARE

12 04 2011

Un român din Sibiu, Ioan Tatu, a învins statul român, care trebuie să-i restituie acestuia 2000 de euro, reprezentând taxa de primă înmatriculare (sau taxa de poluare), pe care a trebuit să o plătească în anul 2008, când şi-a cumpărat o maşină second-hand din Germania.

Un român din Sibiu, Ioan Tatu, a învins statul român, care trebuie să-i restituie acestuia 2000 de euro, reprezentând taxa de primă înmatriculare (sau taxa de poluare), pe care a trebuit să o plătească în anul 2008, când şi-a cumpărat o maşină second-hand din Germania. Curtea Europeană de Justiţie (CEJ) de la Luxemburg a dat câştig de cauză sibianului. Instanţa europeană a fost sesizată cu această chestiune de către Tribunalul Sibiu, care s-a adresat CEJ pentru a cere un punct de vedere în legătură cu OUG nr. 50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule. Aşa s-a ajuns ca taxa instituită de statul român să fie declarată ilegală.

Ce trebuie să facă românii pentru a recupera taxa de poluare

//


Ioan Tatu nu îşi va recupera însă banii imediat şi nici uşor. De decizia pe care el a obţinut-o la Luxemburg se pot folosi şi alţi români aflaţi într-o situaţie similară, dar şi aceştia trebuie să urmeze o procedură judiciară destul de greoaie. Avocatul Dragoş Târşia, care a pledat personal în faţa judecătorilor de la Luxemburg, a explicat pentru gândul ce se va întâmpla în continuare în acest caz : „Procesul va fi repus pe rol. Vom obţine sentinţa pronunţată de Tribunalul Sibiu, după care ne vom adresa Administraţiei Finanţelor Publice Sibiu pentru executare, amiabilă sau silită„.
Cum se vor putea folosi de această decizie a unei instanţe europene şi alţi cetăţeni români, aflaţi într-o situaţie similară? „Decizia este general obligatorie. În mod normal, ar trebui să iniţieze obligaţii pozitive din partea statului şi statul să dispună din oficiu restituirea acestei taxe care a fost declarată ilegală. Nu cred însă că acest lucru se va întâmpla, aşa că va trebui ca fiecare persoană să iniţieze o acţiune judiciară şi să ceară instanţei de judecată restituirea taxei„, a declarat pentru gândul avocatul Dragoş Târşia. Acesta a susţinut personal, oral, cauza clientului său în faţa judecătorilor europeni pe data de 28 octombrie 2010. „Şedinţa a durat trei ore şi jumătate, impresia de la acest proces a fost extraordinară. Judecătorii au fost interesaţi de toate aspectele problemei. Statul român a fost reprezentat de doi agenţi”, a mai precizat pentru gândul avocatul Dragoş Târşia.

Decizia CEJ, interpretată diferit de părţile aflate în conflict

Decizia CEJ a fost interpretată însă diferit de către părţile aflate în conflict. Într-un comunicat de presă, instanţa europeană a comunicat următoarele: „Taxa de poluare introdusă de România, impusă maşinilor la prima lor înregistrare în România, contravine legislaţiei Uniunii Europene. Respectiva lege are efectul de a descuraja importul şi punerea în circulaţie a maşinilor second-hand cumpărate în alte state membre”.

Mai multe case de avocatură susţin că decizia este obligatorie şi că se va aplica în toate cazurile similare. Pe de altă parte, Ministerul Mediului şi Pădurilor (MMP) susţine că decizia CEJ se referă la forma iniţială a legii prin care aceasta a fost introdusă şi nu la cea modificată în 2010. „Hotărarea Curţii Europene de Justiţie din 7 aprilie 2011 care se referă la cauza Tatu are ca obiect prevederile OUG 50 din 2008, în forma sa iniţială. (…) Forma actuală a OUG din decembrie 2010 a fost finalizată cu sprijinul şi în urma unor consultări permanente cu experţii Comisiei Europene. De altfel, acordul asupra actualului conţinut al OUG rezultă şi din prevederile articolului 31 al hotărârii Curţii Europene de Justiţie. În prezent, această taxă se percepe pentru toate autovehiculele, la prima înmatriculare în România, indiferent de provenienţa lor şi de cetăţenia şi naţionalitatea proprietarilor”, a precizat MMP.
La rândul său, ministrul Mediului, Laszlo Borbely, a declarat că în următoarele zile se va discuta, în cadrul ministerului şi al Guvernului, dacă este nevoie de o decizie pentru a modifica OUG emisă în 2010 privind taxa auto: „Acordul asupra actualului conţinut al OUG rezultă şi din prevederile articolului 131 al hotărârii Curţii Europene de Justiţie. (…) Chiar dacă sunt cumpărate din România sau aduse din străinătate, toată lumea trebuie să le înregistreze, nu există niciun fel de discriminare. În acelaşi timp, conform articolului 51 al hotărârii Curţii, după intrarea în vigoare a modificărilor OUG din 2008, acestea nu pot fi aplicate retroactiv şi nu pot avea efect discriminatoriu între situaţiile constituite anterior şi cele posterioare intrării în vigoare a acestui act normativ. Aceasta este prima noastră poziţie în legătură cu decizia Curţii, în zilele următoare vom mai discuta în cadrul ministerului şi al Guvernului, pentru că din ’90 încoace a existat o formă de taxare a maşinilor intrate în ţară. Vom analiza în continuare, am discutat cu premierul, voi veni cu o notă în Guvern şi vom analiza dacă este nevoie de o decizie pentru a modifica această OUG care e în vigoare din decembrie 2010. Speţa la care a fost făcută analiza de Curte e speţa din OUG 50/2008, deci nu la OUG care este în vigoare din 2010”.

CEJ urmează să judece şi alte cereri similare transmise de instanţele din România
Avocatul Dragoş Târşia are însă un alt punct de vedere. „Poziţia ministerului şi a ministrului este haotică şi denotă o lipsă de minime cunoştinţe în materie juridică. Nu există o diferenţă de conţinut între cele două legi, ci doar o diferenţă de cuantum. Or, CEJ s-a pronunţat împotriva principiului care guvernează aceste acte normative. De altfel, trebuie să vă spun că pe rolul CEJ se află şi multe alte cereri făcute de instanţele din România, referitoare la acelaşi subiect, ulterioare cererii adresate de noi prin Tribunalul Sibiu. Practic, mai multe instanţe din România au sesizat CEJ pentru mai multe modificări ale OUG 50, nu doar pentru cea reclamată de noi. Este o chestiune de timp până când CEJ se va pronunţa şi asupra celorlalte cereri„, a declarat pentru gândul avocatul Târşia.

Anunțuri

Acțiuni

Information

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s




%d blogeri au apreciat asta: