cei mai handicapati

Taxa de poluare auto, din nou în analiză. Guvernul a constituit un grup de lucru pentru eventuale modificări, dar şi un altul destinat automobilului electric

Taxa de poluare auto, din nou în analiză. Guvernul a constituit un grup de lucru pentru eventuale modificări, dar şi un altul destinat automobilului electric

Cabinetul Boc a decis, miercuri, să constituie unui grup de lucru interministerial care să analizeze eventuale modificări la taxa de poluare auto, a anunţat purtătorul de cuvânt al Executivului, Ioana Muntean. Acesta urmează să fie coordonat de Ministrul Mediului, Laszlo Borbely, şi compus din reprezentanţi ai Ministerului Economiei, Ministerului Finanţelor, Departamentului pentru Afaceri Europene şi un consilier al primului-ministru.

Posibile schimbări ale actualei taxe de poluare auto au fost anunţate de membrii Executivului acum două zile, care au declarat că Guvernul va anunţa până la sfârşitul lunii iunie dacă şi cum anume va fi schimbat modul de calcul al acesteia, eventuala modificare urmând să fie valabilă de la începutul anului 2011.

O taxă controversată şi ultra- modificată

Taxa auto a fost introdusă de Guvern în luna aprilie 2008, fiind calculată în funcţie de datele tehnice ale fiecărei maşini în parte, pe baza capacităţii cilindrice şi emisiilor de dioxid de carbon. Pe fondul creşterii numărului de maşini second-hand importate, Guvernul a decis, în luna decembrie 2008, ca taxa de poluare auto percepută la achiziţia maşinilor noi să fie suspendată începând cu 15 decembrie 2008, până la sfârşitul lunii decembrie 2009, pentru vehiculele Euro 4 cu motorizări de până la 2.000 centimetri cubi înmatriculate pentru prima dată în România şi în Uniunea Europeană. Excepţia a fost ridicată la începutul acestui an. Executivul estimează că va colecta în acest an din taxa de poluare pentru autovehicule o sumă totală de 1,65 miliarde lei, un nivel similar prognozei pentru 2009, dar cu peste un miliard de lei mai mult decât încasările efective înregistrate până la sfârşitul anului trecut. Fostul ministru al Mediului Nicolae Nemirschi anunţa, anul trecut, că autorităţile intenţionau să introducă din 2010, în locul taxei de poluare, un impozit calculat în funcţie de gradul de poluare, pe principiul “poluatorul plăteşte”.

Proiectele de cercetare pentru autovehiculul electric- pe banii din Fondul de Mediu

Tot miercuri, Cabinetul Boc a anunţat şi crearea unui grup interministerial privind strategia României privind fabricarea automobilului electric. “Avem o expertiză cel puţin la nivelul Ministerului Economiei, foarte bună. Cei doi producători din România, Renault şi Ford, sunt printre pionierii cercetării din zona automobilului electric, şi cred că este o mare oportunitate pentru România ideea de a încerca să dezvoltăm şi să încurajăm utilizarea automobilului electric pe teritoriul României”, a declarat ministrul Adriean Videanu. El a explicat că din acest comitet vor face parte toţi cei care au expertiză şi ministerele care pot să participe la acest proiect, precum Ministerele Economiei, Transporturilor, Finanţelor, Mediului. Videanu a precizat, în acest context, că proiectele de cercetare privind fabricarea automobilului electric urmează să fie finanţate prin Fondul Naţional de Mediu.

Taxa auto ar putea fi modificată din nou

Taxa auto ar putea suferi din nou modificări în 2011, au anunţat reprezentanţii Guvernului. Un anunţ în acest sens va fi făcut până în luna iune a acestui an, când se va preciza şi care vor fi achimbările. Până atunci, a fost constituit deja un grup de lucru interministerial care analizează dacă e cazul totuşi să fie modificată această taxă.

Guvernul estimează că anul acesta va colecta din taxa de poluare pentru autovehicule peste 1,65 miliarde lei.

La finele anului 2009, Executivul a revizuit suma preconizată la 636,4 milioane lei.

Modificările au fost operate prin rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Fondului pentru Mediu, unde sunt vărsate sumele încasate din taxa auto.

Taxa auto a fost introdusă de Guvern în luna aprilie 2008, fiind calculată în funcţie de datele tehnice ale fiecărei maşini în parte, pe baza capacităţii cilindrice şi emisiilor de dioxid de carbon.

Mini-premierul Emil Boc a testat, vineri, la Uzinele Dacia Mioveni, doua autoturisme din noul model Duster, afirmand ca, in momentul in care va fi pus in situatia de a-si cumpara o masina, prima optiune va fi acest autoturism.

“Pot sa spun ca este o masina confortabila, silentioasa. Cred ca este o masina (Dacia Duster – n.r.) de familie ideala. Ar putea fi o solutie pentru fiecare roman”, a declarat Emil Boc, citat de Mediafax.

El a precizat ca in prezent are o masina la care plateste rate.

La Uzinele Dacia Mioveni, Emil Boc a testat doua tipuri de autoturisme Duster, unul cu motor pe benzina, iar altul cu motorizare Diesel.

Si presedintele Traian Basescu a vizitat Uzinele Dacia din Mioveni in 8 aprilie, cand si-a ridicat de la fabrica un autoturism Dacia Duster.

Masina are culoarea “rosu de foc”, asa cum o numesc lucratorii de la Uzinele Dacia, aceasta culoare fiind un cadou pe care uzina i l-a facut sefului statului, in conditiile in care aceasta culoare nu este folosita pe linia de productie a Duster.

Idiotule , nu mai bine ai face sau repara drumurile din Rromania ?

Logan Tuning … de ce?

Una din preocuparile preferate a romanilor este tuningul marcii autohtone … adica Tuning DACIA.

Tinand cont ca sunt peste 1.6 milioane de masini marca Dacia care umbla pe strazile tarisoarei noastre … pentru unii este o adevarata provocare sa iasa macar putin in evidenta intr-o mare de Loganuri …

Dar, din cand in cand, unii … reusesc totusi sa mai scoata capul din multime si sa tipe tare “BAAAH … EU SUNT DIFERIT .. EU SUNT MAI BUN CA VOI !!!”

Are atat de multa personalitate omul nostru incat un singur loc de parcare nu il poate acomoda …

Si totusi … DE CE? …

De ce sa te apuci sa bagi niste bani intr-o masina conceputa sa fie ieftina si sa mearga incet?

De ce sa nu-ti iei de la inceput, de bnii aia, o masina putin mai buna care sa arate putin mai bine si sa mearga putin mai repede?

De ce sa umbli cu ditai plugu in fata si ditai manerul de carucior pe spate?

De ce sa-ti pui Hood Scoop pe Logan??

De ce sa sari atat de mult in evidenta intr-un Logan?

Pentru ca in final … oricat de mult ai incerca … tot LOGAN ramane … si nu vad de ce ai mai vrea sa mai si atragi atentia asupra ta strigand in gura mare “AM LOGAAAAN!”.

DE ce?

Preşedintele Băsescu sare peste România

Fostul ministru al Transporturilor, actualul preşedinte al României, a preferat să sară peste Carpaţi cu elicopterul, măcar până la Oradea, pentru a evita traficul mizerabil de pe virtuala A3 – Autostrada Transilvania. De acolo era simplu să ajungi în Polonia folosind autostrăzile celor care le au.

Nu aş vrea să vorbesc despre gestul fostului preşedinte polonez Lech Kaczynski, care a preferat să rişte viaţa sa şi a celor dragi pentru a nu ateriza pe un alt aeroport decât cel din Smolensk – ”doar” pentru încărcătura simbolică pe care o putea căpăta gestul său. Paradoxal, însă, acest gest de curaj şi demnitate a scos la suprafaţă laşitatea unui alt preşedinte – Traian Băsescu.

Din păcate, nu este prima dată când Băsescu recurge la o acţiune care îi jigneşte pe români. În 2006, preşedintele a preferat să fie operat la o clinică din Viena, dând o palmă grea sistemului sanitar românesc.

Sistem în mîinile căruia îşi pun vieţile şi cei care l-au întronat la Cotroceni. De multe ori când merge în Harghita şi Covasna, Traian Băsescu zboară cu elicopterul şi, odată ajuns acolo, se mută în maşinuţa sa modestă pentru a le vorbi localnicilor şi ziariştilor.

Noi, românii de rând, ne cunoaştem mult prea bine drumurile cârpite. Cunoaştem fiecare groapă din asfaltul patriei, nu avem elicoptere cu care să survolăm ţara, aşa cum o face preşedintele. Ştim cât costă medicamentele, şpăgile, ştim şi cum e în spitalele noastre şi cât ne doare lipsa de profesionalism a celor care ar trebui să le conducă, n-avem bani să ne operăm la Viena.

Dureros este felul în care preşedintele sare peste ţară. Peste ţară şi peste cetăţenii ei care, naivi, mai cred în minciunile despre un viitor mai bun şi mai demn.

Drumul către socialismul rutier

//

Proiect suburban: Cetăţenii sunt egali în faţa legii, dar nu şi pe carosabil

// Reprobabilele evenimente de circulaţie prezentate în ulti­mul timp în media au avut ca efect un concurs de pro­puneri de revizuire a legislaţiei rutiere. Cea mai revoluţionară, cum era şi normal, a venit din partea unui senator PD-L, partid preocupat de reforma­rea statului. Acesta propune ca amenzile de circulaţie să nu mai fie legate de salariul minim brut pe economie, ci să fie proporţionale cu venitul contravenientului.

Demer­sul este unul pur popu­list, menit a exploata indignarea (legitimă de altfel) a cetăţenilor în urma repetate­lor încălcări ale re­gu­lilor de circulaţie de către persoane cu statut pri­vilegiat, cel puţin în mass-media. Proiectul de lege depus la Senat stabileşte va­loarea punctului amendă la 10% din salariul minim brut pe eco­nomie, pentru contravenienţii ale căror venituri anuale nu depă­şesc 30.000 lei, la 2% din venituri pentru contravenienţii cu venituri anuale între 30.000 şi 300.000 de lei şi la 1% din venituri pentru contravenienţii cu venituri mai mari de 300.000 de lei.

În expunerea de mo­tive, ini­ţiatorul a ţinut să-şi demonstreze talentul oratoric: „Asis­tăm nu de puţine ori la comiterea u­nor accidente grave de circulaţie, soldate cu victime uma­ne sau cu prejudicii materiale, comise de persoane ce deţin averi colosale, figu­rea­ză prin tot felul de topuri ale bo­găţiei; de foarte multe ori, aceste persoane sfidează auto­rităţile şi încalcă legea tocmai pentru că ştiu că îşi permit să plătească amenzile prevăzute de Codul Ru­tier, cuantumurile acestora fiind minuscule prin raportare la veniturile lor”. Cum nici nu s-a sinchisit să studieze rapoartele poli­ţiei refe­ri­toare la cauzele accidentelor grave, senatorul PD-L ar tre­bui in­format că o treime din a­cestea (a­proxi­ma­tiv 30%) sunt cau­za­te de „in­disci­plina pietonilor” şi numai 15% de nerespectarea regi­mului de viteză. E adevărat că alte 10% sunt cauzate de neacordarea pri­orităţii de către conducătorii au­to pieto­ni­lor, însă e puţin probabil că şoferii săraci sunt mai „priete­noşi” cu pie­tonii decât cei bogaţi. Motivaţiile iniţiatorului nu sunt fundamentate pe studii, ci sunt ba­zate pe senzaţii subiective şi pe con­ţinutul jurnalelor de la ora 5 ale televiziunilor.

Curat neconstituţional
În plus, proiectul vicepreşedintelui Comisiei juridice a Senatului mai are o problemă: este neconstituţional. Articolul 16 al Legii fundamentale prevede că „cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor pu­blice, fără privilegii şi fără discri­minări”. Iar propunerea tocmai asta face: discriminează. Aceeaşi în­căl­ca­re a legii este considerată mai mult sau mai puţin gravă în func­ţie de veniturile autorului. Senato­rul şi susţinătorii proiectului invo­că principiul prevenţiei, sus­ţinând că ace­eaşi amendă plă­ti­tă şi de un bogat şi de un sărac are ca­racter descurajator numai în ca­zul ultimului, primul fi­ind dispus să achite cu zâmbetul pe buze valoarea „ridicolă” a contraven­ţiei. Nu­mai că, po­trivit legii, contravenţia este legată în principal de o fap­tă săvârşită de­ja, şi nu de una vii­toare. În plus, iniţiatorul jurist ar trebui să ştie că „sancţiunea stabilită tre­buie să fie proporţională cu gra­dul de pericol social al faptei săvâr­şite”, şi nu cu venitul contravenien­tu­lui. De altfel, actuala lege prevede o altă categorie de sanc­ţi­uni, nu a­men­­da, me­nite a preîn­tâm­pina ne­discriminator săvâr­şi­rea altor fapte sancţionate. Amenda este legată numai de faptele deja săvârşite, fiind o sanc­ţiune principală, alături de a­ver­tisment. Alte sancţiuni au caracter preventiv, şi anume sancţiunile com­­plemen­ta­re. Acestea „au ca scop în­lăturarea unei stări de pericol şi pre­întâmpi­narea săvârşirii altor fap­te interzise de lege şi se a­plică prin a­ce­laşi proces-verbal prin care se apli­că şi sancţiunea prin­cipală a a­men­zii sau avertismentului”. Ele con­stau în „aplica­rea punctelor de pena­li­za­re, suspendarea exercitării dreptului de a conduce, confiscarea bunu­ri­lor destinate săvârşirii con­tra­ven­ţiilor, imobilizarea vehiculului sau radie­rea din oficiu a înmatriculării sau înregistrării vehiculului”.

Birocraţie mărită
O altă consecinţă a unei eventuale modificări a legii ar fi creş­te­rea birocraţiei. Astfel, potrivit pro­iec­tu-lui, „contravenienţii vor avea obliga­ţia prezentării fişei fiscale privind veniturile pentru anul an­terior în termen de 15 zile de la so­li­citarea agenţilor constatatori sau a perso­na­lului încadrat în institu­ţiile specia­li­zate pentru încasarea amenzii”. Care urmează a fi cuantumul amenzii pe perioada 1 ia­nua­rie-28 sau 29 februarie după caz, pentru că aceasta este data de­pu­nerii fişei fiscale de către angajator? Textul proiectului precizează că „pentru amenzile con­traven­ţio­nale în cuantum de până la 20 punc­te-amendă, contravenientul poate achita pe loc agentului con­sta­ta­tor jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege”. Însă de unde poate şti agentul constatator venitul anual al contravenientului? Trebuie acesta să umble cu fişa fiscală după el permanent, alături de cartea de identitate şi carnetul de conducere?

Expropriere prin amenzi
Actualul Cod Rutier este destul de drastic, iar aplicarea sancţiu­ni­lor complementare ar fi suficientă pentru ca persoanele avute să fie mai prevăzătoare. Doar nu au dat sute de mii de euro pe bolizi pentru a nu îi conduce, având carnetul suspendat pentru depăşirea limitei de viteză sau nerespectarea culorii roşii a se­maforului. Problema este neaplica­rea actualei legi, nu cuantumul a­men­zii. O amplificare a acesteia ar duce la majorarea şpăgii acordate şi la o tentaţie mai mare a poliţiştilor de a o primi. Şi mai grav însă este faptul că, în eventualitatea adoptării unei astfel de legi, se des­chide o ade­vărată Cutie a Pan­dorei, prin care nu numai nesimţirea la volan este sancţionată. Contraven­ţii se acordă în diferite domenii, de la cel fiscal până la cel al muncii. Dacă toate a­cestea vor fi propor­ţio­nale cu venitu­rile contravenientului, probabil că, indiferent de nive­lul acestor veni­turi, contribuabilul nu va mai ră­mâ­ne cu nimic. Statul îi va confisca proprietatea prin amenzi.

Lenin era fics pix fata de PDL

Drinking and driving

Un articol interesant despre cosumul de alcool si condusul. Nu m`am cinuit sa`l traduc …intelegeti voi:

Drinking and driving is never a good idea, period. But it becomes especially bad when you go abroad. Not only are you unfamiliar with the roads and driving customs, but driving on the other side of the road and the different speed limits are experiences that need complete concentration. Those factors all add up. But there’s one more to take into consideration – the legal blood alcohol limit for driving. Compared to Britain, most European countries have very low limits, or in some instances absolutely zero tolerance.

Drink driving is measured in blood alcohol, in a certain number of milligrams of alcohol per 100 millilitres of blood. Initially it is measured with a breathalyser test, then a sample of urine, however it can also be checked in the saliva. The general standard in Europe is 0.5 mg per ml, but there are wide variances from country to country.

The Blood Alcohol Levels

• 0.0 mg per ml– Estonia, Malta, Romania, Slovakia, Czech Republic, Hungary
• 0.2 mg per ml– Norway, Poland, Sweden
• 0.4 mg per ml- Lithuania
• 0.5 mg per ml- Belgium, Bulgaria, Denmark, Germany (Germany is 0.3 if you’re in an accident), Finland, France, Greece, Italy, Serbia/Montenegro, Croatia, Latvia, Macedonia, Netherlands, Austria, Portugal, Slovenia, Spain, Turkey, Cyprus (North)
• 0.8 mg per ml– UK, Ireland, Luxembourg, Malta, Switzerland
• 0.9 mg per mlCyprus (South)

What it Means

0.5mg is equivalent to one small beer, so nowhere in Europe is there much tolerance for drinking. Be very aware that there are variances within this framework. Turkey’s 0.5 mg limit, only applies to passengerless compact vehicles; otherwise it’s 0.0mg. In Germany the 0.5 mg limit applies unless you’re picked up for another traffic offence, in which case it drops to 0.3mg; if you’re over that, it’ll be a criminal offence. If you’re in a fatal accident in Germany and over the limit, you could serve five years.

If you’re a new driver (i.e. one who passed the test within the last two years) a number of countries have lower alcohol limits, like 0.1mg in Spain. In the same way, some countries also give higher penalties for those found with a much higher concentration of alcohol in the blood.

In many parts of Europe, the police don’t need ‘probable cause’ to stop your vehicle and breathalyze you. They’re permitted to make random stops and checks, so you could easily find yourself stopped unexpectedly.

Don’t expect leniency if convicted of drink-driving abroad. The penalties differ greatly from country to country, but at the very least you’re going to receive a large fine. You can, for example, receive a six month sentence in the UK and Ireland, and anywhere from one day to three years in Luxembourg. Drink-driving convictions in France can bring jail terms of two months to two years, and in Finland up to three months. In all cases your licence will be suspended or you’ll be banned from driving in the country.

How This Affects You

If you’re banned from driving in one country, that doesn’t stop you driving elsewhere in Europe. Attempting to return to that country driving a vehicle, though, will lead to your arrest. However, according to the AA, drink driving convictions abroad do not affect your UK licence. They claim that even if your licence is confiscated abroad, the foreign government will simply send it to the DVLA, which will then return it to you without penalty!

But that knowledge doesn’t change the fact that you simply shouldn’t drink and drive. There’s no way to do it with complete safety. You risk a conviction, fine and a great deal more. Enjoy your nights out on your European holiday, by all means. But walk or take a taxi; the other way simply isn’t worth it. Also, be aware that by 2010, the legal limit throughout Europe will probably be 0.2mg.

UDREA VREA SA O SUGA

No Băsescu Day

După 20 de ani, fenomenul “Piaţa Universităţii” revine în actualitate prin intermediul internetului. În aprilie 1990 se protesta împotriva lui Ion Iliescu. În aprilie 2010 se protestează împotriva lui Traian Băsescu.

Vineri 2 aprilie în Bucureşti şi Piteşti va avea loc un protest politic care reprezintă o premieră pentru România. Este vorba de “No Băsescu Day” (Ziua fără Băsescu). Noutatea o reprezintă faptul că iniţiatorii acţiunii de protest sunt bloggeri care au format ad-hoc o grupare virtuală denumită “Mişcarea Violet”, iar popularizarea manifestării s-a făcut pe site-ul de socializare Facebook. Modelul acestui protest este preluat de la bloggerii din Italia şi Franţa, unde, recent s-au desfăşurat “No Berlusconi Day” şi “No Sarkozy Day”.

Protestatarii vor avea însemne violete

“No Basescu Day” este un protest politic paşnic (nu va fi organizat un miting propriu-zis, nu se vor fi revendicări sau cereri de demisie – n.a.), pe 2 aprilie, participanţii din Bucureşti urmând să se întâlnească la orele 17.00 în trei locaţii – Piaţa Romană – la capătul străzii Căderea Bastiliei, Piaţa Unirii – în faţa Magazinului Unirea, Piaţa Operei – în faţa Operei – după care pleacă în plimbare spre Piaţa Universităţii unde se întâlnesc la orele 19.00.

Toţi participanţii se îmbracă în violet, sau poartă diferite accesorii violete. Sloganul manifestării este “Spuneţi NU populismului şi demagogiei! Spuneţi NU BASESCU!”.

Precedentele Berlusconi şi Sarkozy

”No Berlusconi Day” s-a desfăşurat pe 5 decembrie 2009 la Roma, dar şi în alte metropole unde trăiesc italieni, la Paris, Londra, Bruxelles, New York şi Sydney şi a fost cea mai mare mişcare generată vreodată prin intermediul internetului. Împotriva premierului Berlusconi au mărşuluit doar în capitala Italiei, în jur de 450.000 de persoane.

”Este o manifestatie politică în sensul grecesc al termenului polis, întrucât nouă ne pasă. Suntem mulţumiţi că am reuşit să reanimăm civismul italienilor”, declara la vremea respectivă Emanuele de Pascale, unul dintre cei mai citiţi bloggeri italieni şi coorganizator al manifestării. “No Sarkozy Day” a avut loc pe 27 martie a.c. la Paris, la acţiune participând câteva mii de francezi, deşi organizatorii se aşteptau la mult mai mulţI manifestanţi. De menţionat că la manifestarea de la Paris au participat şi câţiva veterani ai protestelor de stânga din luna mai 1968 care au contribuit la căderea regimului generalului De Gaulle. Unul dintre aceştia, Claude Rioux declara pe 27 martie unui post tv francez: “în ’68 era o situaţie politică similară cu cea de acum. Atunci, noi cei care am ieşit în stradă am comis erori pentru că eram sub influenţa marxiştilor. Dar ne-a trecut. Însă orice culoare politică ai avea, acum trebuie să-i spui NU lui Sarkozi”.

Vocea analistului

“Nu ştiu dacă astfel de manifestări vor avea în România acelaşi succes ca în Occident. În primul rând pentru că românii nu sunt obişnuiţi cu astfel de forme de protest. În Italia şi Franţa, Belusconi şi Sarkozy sunt contestaţi nu doar de opoziţie, ci şi de opinia publică. Nu trebuie omis un fapt esenţial, la noi sunt mult mai puţini cei care accesează internetul în comparaţie cu italienii şi francezi. La aceste cauze de ordin general, există pentru protestul devineri şi o situaţie particulară: a trecut foarte puţin timp de la alegerile prezidenţiale. Nu exclud însă, că pe fondul mişcărilor sindicale, să se înregistreze totuşi vineri o mobilizare rezonabilă” – Cristian Pârvulescu (preşedinte Asociaţia ProDemocraţia)

Manifestul Mişcării Violet

Vă prezentăm integral manifestul Mişcării Violet aşa cum apare el pe blogurile iniţiatorilor:

Mişcarea Violet e o mişcare paşnică, autonomă de partide, pentru o clasa politică demnă şi modernă. Pentru ce îi spunem NU lui Traian Băsescu? Pentru că:

- încurajează inegalitatea în faţa legii a cetăţenilor
- aduce un ultraj eticii publice şi demnităţii ţării
- pune interesele personale şi ale familiei sale înaintea binelui comun
- încalcă dreptul la informare, conducand campanii de dezinformare în beneficiul sporirii puterii personale
- atacă sistematic Constituţia în spiritul ei
- face promovări în funcţii publice nu pe criterii de competenţă, ci de nepotism sau supunere oarbă
- încalcă principiul majorităţii
- doreste slăbirea şi subordonarea instituţiei fundamentale a unei democraţii – Parlamentul
- susţine că vrea să reformeze statul, dar îşi conduce partidul ca un monarh absolut
- discreditează prin propriul comportament sau cel al oamenilor promovaţi de el imaginea în lume a României
- tolerează corupţia
- nu are soluţii pentru ieşirea din criza economică şi morală
- încalcă dreptul la asociere liberă, subminând activitatea partidelor democratice
- încurajează frauda electorală şi cumpărarea parlamentarilor prin mită
- nu şi-a clarificat legăturile cu trecutul comunist şi cu fosta Securitate, deşi a condamnat în mod demagogic comunismul
- controlează de facto toate serviciile secrete, cu toate că acestea ar trebui să se afle sub control parlamentar
- acuză televiziunile de manipulare, dar e prezent mai des şi la mai multe televiziuni decât Hugo Chavez
- se sustrage sistematic din faţa justiţiei, acuzând imunitatea altora din cea mai imună poziţie în stat
- a profitat de beneficii materiale ilegale din posturile publice pe care le-a deţinut
- promovează în societate modelul “mitocanului descurcăreţ şi şmecher”, în timp ce vorbeşte despre reforma educaţiei, pe un fond general de criza morală
- doreşte să lase milioane de români, până la o treime din alegători, fără reprezentare parlamentară, prin schimbarea sistemului de vot.
- incită la ură şi la dezbinare între categorii sociale şi nu numai, pe principiul “Divide et Impera”
- monopolizează subiecte de interes naţional în favoarea lui şi a partidului pe care îl conduce